El lector de CEC Música, Nacho_80, envía un mensaje a nuestro equipo:
En uno de vuestros artículos hay una pequeña polémica en la que uno de los usuarios aporta el hecho de que ACDC no es un grupo de heavy, aunque es verdad que somos muchos los que los tenemos clasificado en este estilo o tendencia musical...
También se dice que el propio grupo asegura que ellos hacen rock del bueno, y a raíz de todo ello, me he conectado a la web de ACDC y me he encontrado con que la palabra "heavy" está eliminada, y en cambio uno puede encontrarse "rock" hasta en la sopa.
Varias preguntas: ¿en qué etiqueta pondrías a los ACDC? ¿Por qué crees que se han desmarcado del heavy? ¿Qué opinas de las etiquetas en el mundo de la música?
Gracias y felicidades por tus artículos, son buenos, llevan ideología no-tóxica, y son rigurosos y muy completos.
Pregunta formulada por Nacho_80
Vayamos por partes: para cada uno pertenecerá a un estilo, pero ya que me preguntas, a mi personalmente ACDC son más un grupo de rock duro que tiene sus orígenes basicamente en el rock and roll y el blues que un grupo de heavy al uso; sin embargo, tienen algunas conexiones que durante algun tiempo lo han mantenido ligado al movimiento heavy, cuando ellos aparecieron en los 70 tampoco existía el heavy metal como tal, grupos como Purple, Zeppelin, Sabbath o hasta ACDC practicaban una música dura pero dentro de un contexto más rock.
Aunque fueran las bandas más heavies de aquella década, su música no era exactamente igual que la de grupos como Iron Maiden y otras de los 80 que ya son el prototipo del heavy metal como tal, pero estas bandas de rock duro de los 70 es evidente que tuvieron una influencia importante para el movimiento heavy del que yo hablaría como tal a partir de la llamada NWOBHM (new wave of british heavy metal) a principios de los 80 y fueron incluidas por extensión y pq muchas de ellas todavía seguían tocando en esos años, dentro de esa categoría.
Si hablamos de bandas heavies clásicas de los 80, yo entiendo el concepto como bandas con dos guitarras, tocando a tempos rápidos, solos virtuosos, con un cantante de tonos agudos, baterías con doble bombo, distorsiones más duras y unas portadas, estética y letras muy concretas. Si pensamos en ACDC solo mantienen algunas de esas características: la voz chillona, las dos guitarras (aunque nunca a dos voces, sino una rítmica y otra solista) y quizás sus letras cuando se refieren al infierno y demás mitología empleada en el heavy.
Para mí no son el prototipo por excelencia de grupo heavy aunque muchas veces se haya referido a ellos como tal y parece que eso nunca molestó a nadie; los veo como una banda de rock duro y que poco ha variado la fórmula, aunque en los 80 editaran algunos discos quizás con una producción más heavy y una voz más chillona de lo habitual. Ellos durante los 80 no tuvieron ningun problema en ser catalogadas como tal y la prueba es que encabezaron y tocaron varias veces dentro del festival Monsters of Rock, festival heavy por excelencia y que seguramente otras bandas de rock del bueno como podrían ser los Rolling Stones nunca hubieran tocado/encajado en un festival así.
Cuando el heavy como movimiento fue evolucionando en sonido, endureciéndose y añadiendo ciertas características musicales nuevas a partir de los 90 sobretodo, ACDC siguieron con su rock duro de corte clásico, lo que les distanciaba aun más del sonido heavy metal, por lo que ellos mismos se vieron más como una banda de rock duro clásico y aprovechando su longevidad en el mundillo musical optaron más por definirse dentro de esta onda que intentar competir con las nuevas bandas y persuadir a los nuevos heavies que tarde o temprano igualmente acabarían escuchándoles por referencias obvias dentro del papel que jugaron en esa música, y de hecho han acertado de lleno pues bandas como Iron maiden o Judas Priest, igualmente clásicas pero ya dentro de un entorno totalmente heavy, no llenan lo mismo que ellos ni tampoco causan la misma locura de agotamiento de entradas como les ocurre a otros grupos más clásicos de rock.
Mi opinión sobre las etiquetas es que son útiles hasta cierto punto, pues cuando nos acercamos a algo tenemos que tener alguna referencia más concreta de ello que por ejemplo decir unicamente "un grupo que hace música", en ese sentido me parecen bien aunque yo prefiero hablar más de tendencias musicales, que es una palabra que cataloga mucho menos pero nos sirve igualmente como ayuda y nos resulta útil. Habra grupos a quienes les interese que les etiqueten y otros que no, pero esa sería otra historia más relacionada con marketing seguramente. De allí a la obsesión por definir a cada sonido "nuevo" que sale hay evidentemente un abismo y es lo que yo ya no apruebo de la misma manera.