Hoy he venido a denunciar dos señores que detesto oir: El nomehedadocuenta y el yosoyasi. Estos dos señores siempre suelen venir con el nombre de Lo siento, si no es así tampoco me molestan. Cada uno con su cuerpo que haga lo que le dé la gana…. 

El señor Lo siento pero nomehedadocuenta te cae bien cuando te lo presentan por primera vez. Al verlo la segunda vez puedes llegar a sentir incluso lástima. Pero es un especimen realmente cargante cuando aparece delante de tí a cada fiesta a la que vas. Sobretodo porque sus conversaciones siempre van por el mismo lugar… 

Que si es que yo no lo vi, es que yo no creí, es que yo no queria, no pretendía, no es que… Nomehedadocuenta sólo habla de su amigo Noesque … Excusas! Todo son excusas. ¿Quien quiere tener que pensar en los demás cuando se tiene un amigo Noesque?… 

A mi Noesque no me cae del todo mal, siempre que no este acompañado de nuestro “amigo” Losiento pero Yosoyasi.

Recojo el testigo de mi anterior carta, dejando claro que soy lo suficientemente normal como para que me duelan las cosas. Quizás no sea el mismo tipo de cosas que importan ahí fuera, pero si leo mi currículum vital mientras fuí un ser social, no lo entiendo ni yo. Quizás me perdí a mi mismo.

Y quizás este perderme fue fruto y resultado de lo que en realidad soy, de lo que dicen que soy, de lo que tengo que ser o tendría que haber sido, de lo que unos y otros esperaban de mí, y esperan de cada uno de nosotros... De lo que ves, de lo que eres, de lo que tu mente cree que eres, de lo que tu mente cree que ves, de lo que se supone que debemos ser para ser aceptados.

Es muy difícil entender cómo hay que vivir ahí afuera, pues a todo lo citado tenemos que añadirle lo que dicen que hacen y que no siempre se corresponde con lo que en realidad hacen (de eso te enteras cuando vas creciendo), los modelos que impone la sociedad, la cultura, la educación y la família en la que te críes, lo que te venden como correcto, etc... Y la verdad, encontrar la justa medida en relación con lo que realmente quieres y eres, era agotador para mí. Acaba por no coincidirte nada, ni tan siquiera tu momento vital con el mundial. Estoy feliz y hay guerra, es fin de año y me siento deprimido, y un largo etcétera de ocasiones.

Tan agotador como esas ganas de gustar e impostarse que tiene la gente. Una actitud extrañísima, en busca de afecto. Lo resumieron los Beatles en una sola frase: "All you need is love". Genial. A eso se reduce todo. El ser humano, todo lo que hace, lo hace para que lo quieran, o lo admiren. Sí, aunque sea comprarse el coche más caro, aunque sea ascender en una empresa. Nada tiene sentido.

Sentía que en vez de cabeza, sobre mis hombros reposaba una bolsa de adoquines, llevaba el mismo pantalón desde los últimos dos meses, había empezado a transitar un espacio adyacente a cualquier rutina, lo cotidiano era una habitación sin ventana, un sueño corto, que no alcanzaba nunca a reparar no sólo el cansancio sino las imágenes, recordé la sangre.

Tenía que limpiar los cristales de una galería que comunica la biblioteca del Raval con el CESIC. El metro a la hora donde se mezclan los rostros que traen las cicatrices de una noche mas de consumo, parecido al consumo diurno, solo que en vez de bolsas con pilcha, se adquiere un estímulo inmediato, felicidad en polvo o comprimidos a precio amigo, que luego de la euforia deja un hueco bien hondo, propicio para llenarlo con móviles, tatuajes, zapatillas y camisetas; y los otros rostros, los que llevan cicatrices mas lejanas, las de un viaje trasatlántico, las de una despedida en silencio, la rotunda incertidumbre, y en mi caso la misma pesadilla.

Un café para llevar, me siento en un banco del parque que está dentro del recinto de la biblioteca, el brillo del sol de octubre daba a las cosas un aspecto húmedo, tibio, la mañana me regalaba una armonía única, los estudiantes conversando antes de entrar, los yonkis trapicheando y deambulando por ahí, todos brillaban con ese sol pálido. Me entretuve tirando cachos de pan a las palomas, medité seriamente sobre la estupidez de ese pájaro, y admiré la viveza del gorrión que le birlaba a la paloma cada pedacito de alimento.

El fenómeno Harry Potter podría, al igual que el fenómeno Stieg Larsson, ser tachado de incomprensible. Sin embargo, entiendo el primero y no entiendo el segundo como bien apunté en su día.

Lo que logran TODOS los libros de J.K. Rowling es introducir al lector en un mundo de fantasía que desearíamos que fuera real. Personalmente me encanta. He leído cada uno de ellos con una voracidad insaciable y, a medida que los tomos iban siendo más gruesos, más me sumergía entre sus líneas y más rápido los devoraba.
Dos días leyendo sin parar, sin comer, sin dormir. La historia te atrapa, te hunde en un universo paralelo, el de los magos y magas que viven entre los muggles (gente no mágica) y que deben preservar el secreto de la comunidad mágica para no ser descubiertos.

No logro entender a qué viene tanto revuelo ni tanta pasión por un libro que no vale lo que cuesta. Perdonenme por no compartir el furor que ha causado la publicación. De las 100 primeras páginas del primer tomo se pueden aprovechar 20. Mucha paja para mi gusto. Mucha información vacía, en el aire, pffff.

Lo resumo así: un entretenimiento que quizás tenga cierta calidad periodística y muy buenas intenciones pero que se queda en lo más vulgar en cuestión de escritura. Para mí es un best seller más. El mismo tipo de traducción cutre salchichera, rápida e insatisfactoria para los amantes del buen uso del lenguaje. Un insulto al idioma español y a los traductores que miman el idioma. Y no hablo con desconocimiento de causa, son ya muchas horas consagradas a la lectura las que llevo en el cuerpo y he leído de TODO así que sé de qué hablo y lo único que plasmo en este artículo es mi opinión. Creo necesaria la puntualización pues es un libro que ha movido a las masas y todo lo que vaya en contra de la opinión pública será mal tomado, mal interpretado, etc, como viene siendo costumbre.

John Kennedy Toole se suicidó, a los 32 años, tras intentar por todos los medios posibles aunque en vano que publicasen su novela. Ello fue lo que le indujo a acabar con su vida (o eso cuentan) pues le sumió en una profunda depresión cuya salida fue el trágico incidente. “Fue víctima de su propia circunstancia y de la estupidez de los demás” .

Entre paréntesis, lo que mi mente pensó de inmediato: (en este mundo si no tienes un nombre o un enchufe ya puedes escribir deliciosamente que nadie te publicará nada. Es lamentable pero es así)

Gracias a la insistencia de su madre, el libro fue, al fin, publicado y galardonado con el premio Pulitzer (en vida no vales una mierda pero cuando te mueres, y más si te suicidas y quedas como mártir, entonces tú estás jodido pero eres el amo y los tuyos se hacen de oro. Mierda de sociedad, basta con que alguien ponga de moda algo para que todos sigamos y asintamos llenándonos la boca de mierda diciendo: “sí, este autor es de lo mejor, es un clásico”)

Tras saber un poco del autor, la verdad, no mucho, pero suficiente para saber que todos le dieron la espalda en un momento determinado, ya constituye razón suficiente como para leer la contraportada del libro.

Leo salteadamente: “crítica social; comedia amarga, ácida, inteligente; sarcasmo, sátira, irónico; etc”

Suficiente. Me dispongo a leerlo sin aguardar un segundo más. Me sumerjo en la historia que me encandila desde la primera línea donde ya aparece el protagonista: Ignatius J. Reilly, un personaje desagradable en un primer momento pero que en seguida va creando un cariño especial por ser como es, melodramático, grandilocuente, habilidoso en el uso de la palabra, maestro en la tergiversación de los hechos, entregado a una lucha sin remedio, comediante y liante de mucho cuidado, allí por dónde pasa le recuerdan todos por la radical honestidad con la que dice y hace las cosas…

Es sobretodo una crítica de la decadente sociedad, de la pérdida de valores, del meterse siempre en la vida de los demás, es decir de alimentarse de vidas ajenas más allá de la propia, de la increíble, pero cierta estupidez de ciertas partes sociales, de que “a todos los tontos se les aparece la virgen”, la injusticia, y muchos más etcéteras que dejo que descubráis.

Hasta aquí llega mi recomendación… os dejo con un pasaje del libro para ver si se os abre el apetito…

Hilarante resulta que Arthur Schopenhauer, uno de los influyentes en Nietzsche, escribiera un libro como este. Una serie de reglas para la vida que se titula, ni más ni menos, que "El arte de ser feliz en 50 reglas para la vida" (que no el arte de la felicidad). No me diréis que no deja de ser curioso. Bien, hace años, movida por esta curiosidad, lo compré y descubrí la PANACEA de la vida.

 A ver, Sr. Hornby...  lo siento pero me parece un libro banal que frivoliza el suicidio y lo encasilla en lo que todos ya conocemos. Y este es el hecho que hace que no pase de la página 20. Y dice así:

"La Nochevieja tiene dos variantes: alegría dionisíaca ante un nuevo comienzo o caída en picado por el inventario de los proyectos abandonados. ¿Que la Nochevieja y la vida merecen ser pensadas con mayor sutileza? Cierto, pero eso es algo que las cuatro personas que coinciden en la terraza del edificio conocido como «la torre de los suicidas», deberán aprender por sí mismos, en tanto resistan el impulso de lanzarse al vacío. Martin era un famoso presentador de televisión hasta que lo descubrieron liado con una chica de quince años. Maureen, católica devotísima, ya no soporta su vida de madre soltera con un hijo incapacitado. A Jess, en plena angustia adolescente, la ha dejado su novio. Y JJ es un joven americano con pinta de estrella del rock, e iba camino de serlo hasta que su grupo estalló. Pero como suicidarse es un acto íntimo, y cuatro son multitud, postergan matarse hasta el día de San Valentín. Y para matar el tiempo crean un imprevisible grupo de ayuda mutua."

Lo que parecía que podía resultar un buen tema a tratar, cae, irreversiblemente, en el típico cliché, un tópico más que no ilumina nada en absoluto.

Para más inri, el vocabulario es pobre y no saca al relato de una monotonía que te va sumiendo en el letargo. Podría ser debido a una mala traducción, cosa que me parece improbable pues, si por algo se caracteriza la editorial Anagrama, a parte de por su elenco de escritores controvertidos, es por unas traducciones estupendamente construídas. Me lleva a pensar que este sr. Hornby es tan pobre escribiendo como lo que se ha traducido. 

Y no soy especialmente partidaria de las florituras, metáforas o barroquismos varios en la escritura pero sí que defiendo un estilo propio que deja huella en el lector y que lleva la firma de su autor. Por poner un ejemplo, Charles Bukowski, sin ser uno de los más distinguidos en su uso del lenguaje, escribe de forma tal que al leer una frase, se sabe que es suya. Preciso, conciso, transparente, sucio y repulsivo pero a la vez poético. Este Nick Hornby, sin quererlo comparar a Bukowski (ya sabemos que sólo existió uno en la historia), no me transmite NADA. Es MI sensación.