No lo puedo calificar de decepción en cuanto a la forma. De nuevo encuentro los trazos que más me seducen de este escritor: palabras debidamente seleccionadas, una escritura pulcra, fina y perfectamente perfilada. Unas oraciones talladas con la precisión del orfebre. Divino. Quizás, en comparación (pese a que las comparaciones son odiosas son irremediables por la naturaleza que nos caracteriza) a "La sombra del viento", la forma no es exquisita sino que solamente llega a deliciosa. Lo que falla en "Marina" es el fondo, la trama, el hilo conductor del argumento... Es una historia de ciencia ficción, con lo que en mi caso, sale como perdedora. Y, naturalmente, está el gran problema de haber leído antes "La sombra del viento". Digamos que lo que falla es que ambos libros adoptan la misma manera de solucionar las intrigas que en ellos se desarrollan. El argumento avanza porque en él van apareciendo personajes que desenmarañan los misterios. Zafón no nos deja pensar sino que escupe, mediante sus personajes, toda la explicación quedándose tan ancho después. "Marina" y "La sombra del viento" tienen la misma estructura narrativa sólo que desarrollada en dos escenarios distintos y donde el objetivo de los personajes es el mismo pero materializado bajo dos maneras diferentes.
¿Hubiera sido mejor entonces leer primero "Marina" y posteriormente "La sombra del viento"? En absoluto. Como he dicho anteriormente, tanto la una como la otra son lo mismo o, por lo menos, a mí me lo han parecido. Por lo tanto si acogemos ambas obras cronológicamente la segunda se verá afectada por la primera y viceversa.
Por lo tanto recomiendo primero leer "La sombra del viento" y si uno quiere seguir puede entonces, sin grandes expectativas, adentrarse en las calles de la Barcelona de 1980 de "Marina". Ante todo, no obstante leer "La sombra del viento" es un libro que, de verdad, atrapa.