 |
No logro entender a qué viene tanto revuelo ni tanta pasión por un libro que no vale lo que cuesta. Perdonenme por no compartir el furor que ha causado la publicación. De las 100 primeras páginas del primer tomo se pueden aprovechar 20. Mucha paja para mi gusto. Mucha información vacía, en el aire, pffff.
Lo resumo así: un entretenimiento que quizás tenga cierta calidad periodística y muy buenas intenciones pero que se queda en lo más vulgar en cuestión de escritura. Para mí es un best seller más. El mismo tipo de traducción cutre salchichera, rápida e insatisfactoria para los amantes del buen uso del lenguaje. Un insulto al idioma español y a los traductores que miman el idioma. Y no hablo con desconocimiento de causa, son ya muchas horas consagradas a la lectura las que llevo en el cuerpo y he leído de TODO así que sé de qué hablo y lo único que plasmo en este artículo es mi opinión. Creo necesaria la puntualización pues es un libro que ha movido a las masas y todo lo que vaya en contra de la opinión pública será mal tomado, mal interpretado, etc, como viene siendo costumbre.
Por lo tanto, sin pretensión de ofender, no me ha gustado en conjunto. Es como ir al cine a ver una película de acción. Me parece una pérdida de tiempo y una cultura de consumismo muy marcada. Stieg Larsson, lo siento mucho pero su libro deja mucho que desear. Es un entretenimiento sin más. Con muy buenas intenciones porque tiene cosas que hay que agradecerle. Por ejemplo, Lisbeth Salander, la descarada e inanimada reportera que parece no estar viva por su falta de espíritu. Una chavalina que le falta a la autoridad, que parece no inmutarse pase lo que pase. Un personaje que, tal y como está descrito, nos apetece aplaudirle y nos pone a favor totalmente de su forma de actuar.
En cambio, cuando salimos del libro, todo cambia. Una actuación como la de Salander fuera de los límites de la narración es considerada como de osada, atrevida y muy poco acertada. ¿En qué quedamos entoces? ¿Veneramos alguien como Salander pero sólo dentro de una historia que no es real? Sin ir más lejos, ayer me lo reprochaban un par de compañeros en el trabajo: "¿Qué le has dicho al director?" Perdón??? Yo al director no le he dicho nada que no hubiera dicho a ninguno de los demás. ¿Pero qué es esto? Tan sólo lo trato como a un igual porque para mí es una persona más. No le voy a hacer bromas, ni me voy a ir de copas con él pero si me pregunta le contesto en el mismo tono en el que contesto a los demás sino sería fingir alguien que no soy. A parte que cualquiera diría que les estuviera faltando al respeto... que no es el caso. Lo que ocurre que mi respeto por la autoridad es muy poco convencional. En este sentido es un mundo diferente, es el mío, es como Michael Jakson con los niños, cada uno dentro de sí sabe razonar y lo ve extremadamente lógico aunque los demás no comprendan. Cada uno vive en "su" Marte, en su propio planeta.
En cualquier caso está muy bien lo que quiere denunciar Larsson. Por una parte quiere demostrar que la inteligencia está reñida con el sistema y que, o estás dentro del sistema o eres inteligente. Ambas cosas no pueden converger en ninguno de sus puntos porque son puntos opuestos. El sistema crea borregos que se mueven al unísono.
Por otra parte, Larsson quiere denunciar las mentiras de las grandes corporaciones y del sistema en general.
Ya os digo, no me parece mal el fondo pero me sobra la forma. No es pesado de leer, las páginas vuelan pero sí que da la sensación de avanzar muy lentamente y casi sin extraer nada de provecho. Hay mucho "aire" y pocas nueces.
Los críticos me la... no voy a decir una grosería. Es siempre lo mismo... no me fío ni un pelo de ellos porque ¿Quién está legitimado para erigirse como crítico? Es lo de siempre... ni escuchar la crítica especializada. Es igual que lo que ocurrió con el viejo y el mar de Hemingway. A ver, a ese señor le dieron un nobel pero ellos sabrán la razon por la que se lo dieron.
Stieg Larsson? Bueno pues, en mi opinión y en vistas de cómo fuciona el mundo, ha vendido más por la muerte del tío y el problema que ha causado la pasta que ha generado que por la calidad del libro. ¿A quién le interesa que se promocione de este modo? A la editorial.
¿Qué pasó con la sombra del viento? Lo mismo. Tengo que reconocer, en este caso, que la sombra del viento sí que me gustó porque, a diferencia del de Larsson, no se trata de una traducción sino que Ruiz Zafón escribe deliciosamente. En ese caso justifico el boom que causó. Pero "los hombre que no amaban a las mujeres" es literatura basura... de usar y tirar y no puedo entender las personas que lo leyeron en horas...
Muy acertada la crítica de Mr. Doctor, como de costumbre. Así es... siempre queremos ver en la ficción nuestros deseos y anhelos pero no querríamos verlos en la relidad. Esto no hay persona humana que lo entienda. ¿Alguien puede sacar un artículo psicológico que explique este fenómeno tan extraño?
De nuevo gracias por los comentarios y espero que alguien que esté a favor de Larsson haga valer su opinión por aquí.